Bienvenidos al blog del Capitán Malaspina y sus secuaces donde encontrarás reflexiones sobre ciencia, tecnologia, informática y otras cosas de pensar.

07 junio 2010

Procesos Pacman en Windows


Hace un tiempo les comentaba a ustedes la pérdida de potencia de cálculo que sufrían nuestras máquinas debido a la obligación que tenemos de mantenerlas "vivas" usando un antivirus que las libre de infecciones desastrosas. Pues bien, si alguno de ustedes se ha atrevido alguna vez a usar su ordenador sin mantener en marcha ese antivirus y ha tenido la suerte de no ser infectado,igual habrá podido detectar que, conforme va añadiendo programas, su máquina pierde vigor. Es algo parecido a lo que nos pasa a nosotros: con cuarenta no nos encontramos mal, pero no tenemos veinte. Seguimos en la brecha, pero empieza a faltarnos fuelle. Pues a su ordenador igual.

En teoría las nanopistas de silicio del microprocesador pueden sufrir desgaste debido al calor que generan y a la fuga de electrones, pero es un efecto que no se debiera notar a lo largo de la vida útil de la máquina, y menos en un flamante chip, salvo excepciones (1). Esta "vejez prematura" es producida por la lucha de los procesos por mantenerse a flote. Un ejemplo de hoy mismo: a primera hora de la mañana, mi antivirus se empeñaba en realizar un análisis del disco duro al completo, mientras la utlidad de optimización del sistema insistía en verificar problemas en el registro de Windows, justo en el momento en que el instalador de mi nueva impresora avisaba de que le faltaba un archivo y necesitaba acceder al servidor del fabricante para descargarlo, pero mi router echaba chispas perseverando en conectarse a un ADSL que se le escapaba como arena entre las manos. Resultado: el ordenador se ha quedado "pajarico", como dice un buen amigo cuando se le bloquea la máquina. Vaya, ni el teclado quería pitar por desbordamiento del búfer de pulsaciones. Tela marinera.

Y es que los programas por lo general no son respetuosos con el medio en el que viven: luchan continuamente por ser los mejores, como si por el mero hecho de instalarlos, se tomaran manga por hombro y acaparar los recursos de la máquina sin pedir permiso. En esto se parecen a los humanos, ¿no es así?. Actúan como el juego del PACMAN: comiento todo lo que pillan a su paso. Usted instala tal o cual programa, y automáticamente, éste abre un servicio en el sistema para mantener el programa actualizado o para enviar informes de fallos. Ya sé que es muy es agradable ver que tal o cual aplicación nos dice "Existe una actualización ¿quiere descargarla?", pero para enterarse de que existe esta actualización, el servicio está en marcha en su memoria, y utilizando su procesador y su conexión a internet para testear con cierta frecuencia en la red la existencia de actualizaciones, luego es un proceso vivo del sistema que consume recursos. Ahora dígame: si su navegador hace ésto, los drivers de su impresora también, el antivirus tres cuartos de lo mismo, la aplicación de contabilidad un par de veces por semana, la utilidad de optimización también, su lector de PDF favorito ya es que se baja la actualización sin pedirle permiso siquiera, de verdad: ¿no se siente asaltado?. ¿A que sí? Una cosa es instalar una aplicación y otra es que se coma parte su RAM todos los días para desayunar.

Y además, tampoco son respetuosos consigo mismos: ¿Hay internet? ¿si? ¡A por ella!, ¡A saturar la conexión cuanto antes para actualizarnos! Los procesos actualizadores luchan literalmente hablando por utilizar los recursos del ordenador en beneficio propio. Podrían activarse en períodos de inactividad del sistema (a la hora del almuerzo, por ejemplo), o cuando se apaga el sistema como hacen las actualizaciones del Windows. Pero es mejor dejar al usuario sin ordenador mientras nosotros nos peleamos por ver quién es el "más mejor" y se actualiza antes, aunque dejemos al sistema al borde del colapso.

Sería deseable que

1) Los programas se actualizaran a voluntad del usuario, no del fabricante.
2) Existiera un poco de educación en los fabricantes a la hora de diseñar los programas, de manera que éstos avisaran y pidieran permiso para instalarse de forma residente en su memoria, y que hubiera forma de desinstalarlos posteriormente.
3) Que el S.O. decidiera qué proceso es más importante en cada caso: si actualizar el antivirus o el software de la impresora, creando una cola de actualizaciones.

Hoy, lunes recién amanecido, no me encontraba con ganas de repartir orden entre los procesos y he tomado la opción más conveniente. Les he dicho ¡Ahí os quedáis, que yo me voy a tomar un café mientras discutís entre vosotros!

Experimento: si usted pulsa Ctrl+Alt+Supr en su ordenador Windows, accederá a lo que se llama el administrador de tareas, donde podrá ver que procesos tiene en marcha en su sistema. Verá que gran parte de ellos no los ha activado usted. Hay unos que son activados por el arranque de windows (a mí me mosqueaba al principio mucho el scvhost.exe, y estuve por quitarlo de enmedio, pero es el proceso que gestiona los servicios de Windows y no es recomendable). Pero hay otros que se activan al arrancar Windows sin pedir permiso,y son ciertamente innecesarios. Si realmente tiene algo de curiosidad, le recomiendo que descargue el "Process Hacker", y una vez instalado pulse en la pestaña de "Services" para ver la cantidad de servicios que tiene en marcha sin que usted lo supiera.

(1) Mi primer ordenador era una excepción. La falta de refrigeración hacía que se calentase tanto que tenía fallos de cálculo. Me pasó programando punteros en Pascal. Por la noche, a esos de las 2 de la mañana, el programa funcionaba estupendamente, pero por la tarde los resultados que arrojaba eran diferentes a los obtenidos por la noche, aun cuando se realizaban sobre la misma muestra de entrada. Se me ocurrió que podría ser el calor del verano quien ocasionara tal fallo, así que ni corto ni perezoso, desmonté la carcasa de aquel PCW-256 y le puse al lado un ventilador de mesa. Perfecto, volvía a funcionar bien. Estamos hablando de una máquina que llevaba un Zilog Z-80 de 8 bits a 4Mhz. Con esto, ya pueden entender ustedes por qué sus potentes máquinas de hoy día con "cienes y cienes" de millones de Hertzios llevan ventiladores.

14 comentarios:

  1. Si pero...

    1) Los programas se actualizaran a voluntad del usuario, no del fabricante.

    Va a ser que no. La mayoria de los usuarios estandar son incapaces de entender lo que le pide el ordenador (que actualice el que?) y el fabricante esta mas que encantado con esconder el parcheo de los fallos de la version actual de lo que sea con una nueva version cuanto antes que se al usuario se le anuncia como "version mejorada con nuevas funcionalidades"

    2) Existiera un poco de educación en los fabricantes a la hora de diseñar los programas, de manera que éstos avisaran y pidieran permiso para instalarse de forma residente en su memoria, y que hubiera forma de desinstalarlos posteriormente.

    Lo mismo que el punto anterior, el usuario no entiende de opciones solo quiere que funcione ya: pasar por multiples pantallas de seleccion de cosas que no entiende no es aconsejable. Por otra parte, solo con que algunos fabricantes se salten esas "buenas maneras", tenemos guerra y problema de nuevo en el PC.

    3) Que el S.O. decidiera qué proceso es más importante en cada caso: si actualizar el antivirus o el software de la impresora, creando una cola de actualizaciones.

    Dificil ya que todos pediran ser el de mayor prioridad. Otra opcion mas razonable es un centro de descargas unificado y controlado por el OS (a la Linux o a la AppStore): dado que solo hay un gestor, este puede planificar las actualizaciones de una forma mas sensata y menos intrusiva, por ejemplo en funcion de la carga de trabajo del procesador o la hora del dia.

    A todo esto, lo mas sangrante: hay una actualizacion, pierdo parte de mi tiempo leyendo de que va e istalandola y luego se me pide que reinicie el ordenador. Perdon? Que estoy a medio de hacer muchas cosas con el... Desgraciadamente, si uno no lo reinicia, suele haber inestabilidades para dar y tomar. Puedo entender que una actualizacion muy critica del OS me haga reiniciar, pero que lo haga al instalar el navegador or el lector de PDF no es de recibo...

    ResponderEliminar
  2. Mi principal aspiración fue adaptar el lenguaje que usan los programadores al lenguaje de la calle. Un programa que lance un mensaje del tipo: "¿quiere elimina el contenido de la variable pushpack23?" es todo menos amable con el usuario. Yo prefería poner "Borrar este dato del programa puede suponer perder la información de la tarjeta visa del cliente. Solo si el cliente tiene regisrtado otro medio de pago le permitiremos continuar con la operacion de borrado" Está claro que no lo conseguí. La Per.versidad radica en que si el fabricante da opción al usuario de instalar o no el actualizador y le avisa de la posible rslentizacion del sistema, la respuesta será un NO. en tal caso es mejor asaltar el ordenador del cliente sin siquiera avisarle

    ResponderEliminar
  3. Tu explicacion fue clara. Mi comentario en realidad podria resumirse en que has de usar "ingenieria social": mejorar el SO con mejoras tecnicas pero explicadas al usuario de una forma que el usuario entienda y acepte. Si le intentas explicar los detalles de lo que haces, muchos simplemente no lo entenderan.

    ResponderEliminar
  4. Pos no te entiendo. Añoras un sistema como linux, lo tienes gratis, lo sabes manejar pero no lo instalas...

    ResponderEliminar
  5. Con lo de la ingenieria social, yo soy un poco pesimista. A veces olvidamos cual es el nivel real en informatica del usuario medio. En mi trabajo por ejemplo hay un grupo de avnzaetes, pero la media es la siguiente:
    Les salta el antivirus, con la pantalla Existe una versión más actual del programa XX ¿desea instalarla? Hay dos botones Si/No.

    ¿Qué hacen? Pues quedarse paralizados y preguntar al compañero avezado qué botón pulsar, y si no está éste pues cambian de pantalla y se ponen a hacer otra cosa.

    ResponderEliminar
  6. No me has entendido. Lo que pretendia decir es que el futuro es de sistemas como Mac o mejor como el iPhone OS (desde ayer iOS): toda la potencia y complejidad se le oculta al usuario pero sin embargo esta ahi, funcionando como un reloj, cosa que el usuario nota. Yo uso muchos OS con frecuencia y no tengo mayor problema en pasar de uno a otro (Windows/Mac/Linux) pero mi experiancia con usuarios estandar, es que esos sistemas son aun muy complejos para ellos. Si encima que ya usarlos un poco se les hace cuesta arriba, no les pidas que sepan como optimizarlos... Apple ha entendido esto y lo esta rentabilizando de forma escandalosa estos ultimos tiempos.

    ResponderEliminar
  7. Y con esto nos vamos a la polémica de siempre de elegir entre tres alternativas:

    a) Un SO monolítico como OSX, Solaris o el antigüo AIX, inspeccionado y verificado por el fabricante, quien da 100% de garantías de fiabilidad y estabilidad, y facilidad, pero muy caro para el viandante, pero que una vez que lo pruebas no quieres cambiar a la vista del resto de ofertas.

    b)Un SO semi abierto (Güindons), de pago pero que permitimos piratear para lograr una implantación máxima en el mercado, poco robusto, con fallos cuyos parches vendemos como actualizaciones, y lo suficientemente fácil para que todo el mundo lo use, pero lo suficientemente críptico si alguien quiere aprovecharlo a fondo, para que le cobremos el asesoramiento y mantenimiento.

    c) un sistema libre y gratuito fácil de instalar, pero difícil de mantener si no tienes conocimientos, y a la par versátil como él solo, flexible y adaptable a cada necesidad y situación

    Hace años que se publicó un manual en el que se explicaba cómo hacer manuales de uso y de instrucciones de forma que el usuario los entendiera y les sacara partido. Algo así como una guía de estilo para manuales. Parece que nadie le hizo mucho caso.

    Pero esto es harina de otro costal ...

    ResponderEliminar
  8. Si, cierto es la tipica polemica sobre OS...

    El reciente exito de Apple muestra que el publico en general no quiere preocuparse por la complejidad inherente a la informatica. Puede gustar o no, pero parece claro que es asi. De la misma forma que cualquiera puede conducir un coche sin ser ingeniero industrial o aeronautico (seguro que no le sacan todo el partido al coche, pero conducir, conducen que es lo que interesa)

    En esa conexion con el publico es donde SO abiertos como Linux aun no han conseguido convencer al publico (el entorno profesional es otra cosa), pese a esfuerzos como Ubuntu y similares. No han convertido su buena construccion tecnica en exito de publico.

    El mundo de los Netbooks fue la ultima oportunidad perdida para Linux, donde tras un inicio prometedor (maquinas baratas y ligeras, interfaces simplificados, OLPC), se ha acabado sucumbiendo a doparlos hasta que se les ha podido meter el Windows de turno que los usuarios conocian y no estaban por la labor de cambiar. Lastima.

    El futuro ideal para mi deberia ser un lugar donde un ordenador basico o tableta costase menos 100 euros y funcionase con un OS estable como los OS abiertos, pero al parecer el exito comercial va por otros derroteros... En cualquier caso no hay que confundir deseos con la realidad.

    ResponderEliminar
  9. Bueno, no creo que la derrota de linux en los notebooks haya sido por culpa de Linux. Simplemente MS está pagando para que su Windows Home sea instalado (y por ende cobrado al propietario, incluído en el precio) en los equipos Notebook, porque sabían que perderían si jugaban en este campo sin sobornar al propietario del terreno de juego. De ahí la subida que tuvieron hace un año y medio, pues en el precio se incluía la licencia del S.O. Esto constituye en sí mismo otro ASALTO contra el libre mercado que quizás tenga que estudiar alguna comisión europea. Es como si te obligaran a comprar determinada marca de gasolina con tu coche, o HP te obligara a compara papel HP para usar con sus impresoras, o como cuando quieren "obligarte" a hacerte un seguro de vida si tienes que pedir un préstamo (que no es obligatorio legalmente hablando, ni su contratación ni la elección de la marca del banco). Sé de alguno que compró un EEPC con Windows Home y automáticamente formateó el hd para cambiar a Ubuntu. El problema es que no presentamos quejas por escrito en la Oficina del Consumidor.

    ResponderEliminar
  10. Microsoft pervirtiendo el mercado no es nada nuevo. De todas formas lo extranyo (para mi) es la poca sensibilidad de los usuarios al precio: en vez de empujar hacia equipos cada vez mas baratos (y por ello probablemente con Linux), han aceptado sumisamente la subida de precio a cambio de tener Windows.

    Tengo la impresion de que los fabricantes no han sabido vender los Netbooks y que el publico en general no los ha entendido como un producto diferente (como por ejemplo se ha posicionado el iPad). Al final todo ha quedado en "una laptop barato", y ahi obviamente Microsoft ha entrado a matar para anular la posible amenaza de otro OS.

    Para mi, por ejemplo, la funcion del Netbook era clara: prquenyo y ligero (<1kg), barato (< 300eur), resistente (sin HD)y seguro (Linux) para ser utilizado ocasionalmente en viajes. Ahi mi Asus EEE encajo perfectamente. De todas formas tampoco es que uno sea un cliente tipico.

    ResponderEliminar
  11. Vaya un festival que tenéis por aquí, y yo sin enterarme :P

    Poco puedo añadir que no hayais dicho ya. Solo comentarte, Pulsar, que me ha hecho mucha gracia tu comparación de los procesos guindous con pacman, estoy totalmente de acuerdo. A mi precisamente, esto me lleva frito, el uso indiscriminado por las aplicaciones y drivers de la RAM que vale, aceptemos barco y, puesto que guindous no pone orden, puede ser "comprensible" que cada aplicación se coja de RAM lo que le salga del pirri, pero "leches", yo creo que después de diez minutos de encendido mirando como gira el reloj de arena lo menos que se merece el usuario es que guindous tenga un poco de dignidad y limpie toda la porquería que estos programas han dejado ocupando la RAM. Y no hablemos ya del uso de las dll's ¿a que cabeza pensante se le ocurrió permitir que las aplicaciones compartieran librerías con el sistema, o mejor dicho, que las aplicaciones pudieran modificar las dll's del sistema a su libre albedrío?

    Esto de las actualizaciones en el Mac es una pasada, según he observado, las aplicaciones se actualizan de dos formas, por un lado hay aplicaciones que deciden hacer la comprobación por sí misma cada vez que es ejecutada, preguntándote si deseas actualizar en caso necesario(esto es lo más coñazo, a final voy a terminar eliminando Firefox). Y por otro , el sistema, en función de la periodicidad que configures, por defecto semanalmente, te hace una comprobación ofreciéndote un listado de todas las actualizaciones posibles, y permitiéndote elegir las que desees actualizar llegado el caso.

    De todas formas no nos preocupemos, Windows, MacOs o Linux pienso, por imaginar gratuitamente que no quede, que antes o después dejarán de llevarse.... Me da que los sistemas de los smartphone, iOS o Android, terminarán migrando a los de sobremesa si es que estos siguen existiendo, o utilizaremos nuestro smartphone a través de algún periférico que usaremos cuando trabajemos sobre un escritorio.
    Saludos

    ResponderEliminar
  12. Yo no creo en la falta de sensibilidad del usuario, el tema del precio podría haber sido definitivo, pero la realidad es que salvo pocas excepciones cuando te compras un ordeñata o lo compras con windows o si lo quieres con Linux o sin S.O. pierdes la oferta y te sale más caro. Yo suelo comprar varios ordenadores al año para la empresa y eso me lo he encontrado con DELL. HP incluso con clónicos. si existe algún espabilado que vende sólo equipos con linux pero no sé porqué te siguen saliendo más caros. Seguro que hay alguna excepción (los Asus EEE ej. aunque la diferencia de precio debería haber sido mayor) pero no es algo que el consumidor mediano encuentre fácilmente. Creo es algo que sólo una decidida legislación antimonoplio podría evitar

    Con la caducidad de los S.O. estoy con H.J. que los móviles acabarán sustituyendo el concepto actual de ordenador, algunos móviles ya tienen mas procesador que los nombrados EEE, las pantallas táctiles van a desembocar a no mucho tardar en una una interfaz gráfica, que hara que nos olvidemos del entorno de ventanas como éstas nos hicieron olvidar el msdos.

    ResponderEliminar
  13. NO creo que os descubra nada nuevo, pero...

    http://www.youtube.com/watch?v=0QRO3gKj3qw
    y
    http://www.youtube.com/watch#!v=ANMrzw7JFzA&feature=channel

    ResponderEliminar
  14. Chrome es interesante, pero tiene el riesgo de que le pase como a Android: fragmentacion. Si, el OS lo puedes meter en hardware de terceros (como Windows en cualquier PC), pero quien lo actiualiza? En Android, como los fabricantes de hardware modifican el SO, no se puede forzar hacer una actualizacion como ocurre con iOS/Apple. Consecuencia, como hay muchos dispositivos con un OS antiguo, muchas empresas siguen fabricando software para el, pese a las limitaciones que ese OS tenga. Apple, al controlar totalmente el dispositivo puede forzar a ambos usuarios y programadores a actualizarse a las muevas versiones mejoradas que ofrezcan.

    Espero que Chrome se parezca mas a un OS para PCs y no sufra los problemas de Android en los moviles.

    ResponderEliminar